El Consejo General de Colegios Oficiales de Psicología y la Conferencia de Decanos de Psicología de las Universidades Españolas han convocado para hoy diferentes actos de protesta para pedir al Gobierno que esta especialidad sea reconocida como profesión sanitaria.
Según aseguran las entidades convocantes, el Gobierno debe dar una "solución inminente al problema" con el que cuenta la Psicología desde el año 2003, cuando se aprobó la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias, donde no se consideraba a la licenciatura en Psicología como profesión sanitaria.
Igualmente, insisten en que el Gobierno no cumple la iniciativa aprobada en 2008 en el Congreso de los Diputados, por unanimidad de todos los grupos parlamentarios, por la cual se solicitaba la creación del Máster Oficial de Psicología de la Salud que ayudaría a solventar esta demanda.
A su juicio, la no consideración de la Psicología como profesión sanitaria es un "caso clarísimo de arbitrariedad legal", ya que los planes de estudios de la titulación universitaria incluye "contenidos inequívocamente sanitarios".
Además, recuerda que la "inmensa mayoría de los más de 40.000 estudiantes de Psicología quieren desarrollar su profesión en el ámbito sanitario, al tiempo que insisten en que "la creciente incidencia de trastornos mentales ha incrementado exponencialmente la demanda de servicios psicológicos para mejorar su salud".
Consultas privadas y asociaciones
Sin embargo, actualmente la mayoría de la atención psicológica en España no se realiza dentro del sistema sanitario público, sino en consultas privadas de psicología, en asociaciones de familiares y pacientes de diferentes patologías.
De este modo, se llevarán a cabo manifestaciones en Oviedo, Valencia, Salamanca, Barcelona y Granada, a las cuales están convocados los estudiantes, profesores y profesionales de la Psicología, mientras que en las facultades se interrumpirán las clases, se celebrarán asambleas informativas y se difundirá el manifiesto por el reconocimiento sanitario de la Psicología.
miércoles, 10 de noviembre de 2010
lunes, 1 de noviembre de 2010
El Alcohol muy perjudicial
El informe, elaborado por dos ex asesores del Gobierno británico, David Nutt y Leslie King, tiene por objetivo elaborar políticas estatales más eficaces para paliar el impacto social de sustancias adictivas, entre las que se incluyó también el tabaco.
La tarea no es fácil dado el amplio abanico de efectos dañinos que pueden tener las drogas en el consumidor y en su entorno, según explicaron los autores en el prólogo de la investigación.
Un estudio previo dirigido por Nutt en 2007 causó controversia al establecer nueve criterios principales de daño, desde el mal intrínseco de las drogas a los costes sanitarios que genera, cada uno de ellos con un mismo peso valorativo en la evaluación final.
Para mejorar el resultado, este estudio empleo el denominado Análisis de Decisión Multicriterio (MCDA), una técnica que ya ha sido empleada con éxito para asesorar las autoridades en cuestiones con muchas aristas como el almacenamiento de residuos nucleares.
Nueve de los criterios empleados en este estudio tuvieron que ver con el daño que una droga causa en el individuo y otros siete con los daños causados a otros, y todos ellos fueron divididos en cinco subgrupos referidos a los daños físicos, psicológicos y sociales.
Las sustancias fueron valoradas del 0 al 100, siendo 100 el nivel máximo de daño causado en cada criterio específico.
Las nueve categorías de daño al individuo fueron: mortalidad a causa directa del consumo, mortalidad derivada del consumo, daño directo a causa del consumo, daño derivado del consumo, dependencia, discapacidad mental a causa del consumo, pérdida de capacidades de la percepción, daño a las relaciones personales y lesiones.
Las siete categorías de perjuicios a los demás fueron: crimen, conflicto familiar, daño al entorno cercano, daño al conjunto de la sociedad, coste económico y deterioro de la cohesión comunitaria.
Teniendo todas estas cuestiones en cuenta, el alcohol obtuvo una puntuación de 72, seguido de la heroína (55) y el crack (54).
El resto de drogas fueron: metanfetamina en cristal (33), cocaína (27), tabaco (26), anfetaminas (23), cannabis (20), ácido gama-hidroxibutírico (18), benzodiazepinas (15), quetamina (15), metadona (14), mefedrona (13), butano (10), khat (9), éxtasis (9), esteroides anabolizantes (9), LSD (7), buprenorfina (6) y setas (5).
Con estos resultados, los autores del estudio subrayaron que el alcohol, además de ser la droga más perjudicial en términos generales, es casi tres veces más dañina que la cocaína y el tabaco.
Los autores indicaron que la heroína, el crack y la metanfetamina en cristal fueron las sustancias más dañinas para el individuo que las toma, mientras que el alcohol, la heroína y el crack lideraron la lista de las más perjudiciales para el entorno directo.
El profesor Nutt, que dimitió hace unos meses de su cargo de asesor del Gobierno británico en cuestiones de drogodependencia tras afirmar que consumir éxtasis era menos peligroso que montar a caballo, defendió el modelo de clasificación y recordó que es el más preciso que se conoce hasta ahora para estas cuestiones.
"Encontrar los contrapesos necesarios es crucial porque influyen en los resultados generales. Este proceso ha de basarse necesariamente en los cálculos y la opinión, por lo que la mejor manera de llevarlo a cabo es a partir del consenso de un grupo de expertos trabajando de manera conjunta", explicó.
Los autores destacaron que sus conclusiones respaldan las de trabajos previos realizados en el Reino Unido y Holanda, "confirmando que el actual sistema de clasificación de las drogas no se corresponde con las pruebas acerca del daño que causan".
"También coinciden con la conclusiones de anteriores informes de expertos acerca de que afrontar de manera decidida los perjuicios derivados del alcohol es una estrategia de salud pública válida y necesaria", concluyeron.
La tarea no es fácil dado el amplio abanico de efectos dañinos que pueden tener las drogas en el consumidor y en su entorno, según explicaron los autores en el prólogo de la investigación.
Un estudio previo dirigido por Nutt en 2007 causó controversia al establecer nueve criterios principales de daño, desde el mal intrínseco de las drogas a los costes sanitarios que genera, cada uno de ellos con un mismo peso valorativo en la evaluación final.
Para mejorar el resultado, este estudio empleo el denominado Análisis de Decisión Multicriterio (MCDA), una técnica que ya ha sido empleada con éxito para asesorar las autoridades en cuestiones con muchas aristas como el almacenamiento de residuos nucleares.
Nueve de los criterios empleados en este estudio tuvieron que ver con el daño que una droga causa en el individuo y otros siete con los daños causados a otros, y todos ellos fueron divididos en cinco subgrupos referidos a los daños físicos, psicológicos y sociales.
Las sustancias fueron valoradas del 0 al 100, siendo 100 el nivel máximo de daño causado en cada criterio específico.
Las nueve categorías de daño al individuo fueron: mortalidad a causa directa del consumo, mortalidad derivada del consumo, daño directo a causa del consumo, daño derivado del consumo, dependencia, discapacidad mental a causa del consumo, pérdida de capacidades de la percepción, daño a las relaciones personales y lesiones.
Las siete categorías de perjuicios a los demás fueron: crimen, conflicto familiar, daño al entorno cercano, daño al conjunto de la sociedad, coste económico y deterioro de la cohesión comunitaria.
Teniendo todas estas cuestiones en cuenta, el alcohol obtuvo una puntuación de 72, seguido de la heroína (55) y el crack (54).
El resto de drogas fueron: metanfetamina en cristal (33), cocaína (27), tabaco (26), anfetaminas (23), cannabis (20), ácido gama-hidroxibutírico (18), benzodiazepinas (15), quetamina (15), metadona (14), mefedrona (13), butano (10), khat (9), éxtasis (9), esteroides anabolizantes (9), LSD (7), buprenorfina (6) y setas (5).
Con estos resultados, los autores del estudio subrayaron que el alcohol, además de ser la droga más perjudicial en términos generales, es casi tres veces más dañina que la cocaína y el tabaco.
Los autores indicaron que la heroína, el crack y la metanfetamina en cristal fueron las sustancias más dañinas para el individuo que las toma, mientras que el alcohol, la heroína y el crack lideraron la lista de las más perjudiciales para el entorno directo.
El profesor Nutt, que dimitió hace unos meses de su cargo de asesor del Gobierno británico en cuestiones de drogodependencia tras afirmar que consumir éxtasis era menos peligroso que montar a caballo, defendió el modelo de clasificación y recordó que es el más preciso que se conoce hasta ahora para estas cuestiones.
"Encontrar los contrapesos necesarios es crucial porque influyen en los resultados generales. Este proceso ha de basarse necesariamente en los cálculos y la opinión, por lo que la mejor manera de llevarlo a cabo es a partir del consenso de un grupo de expertos trabajando de manera conjunta", explicó.
Los autores destacaron que sus conclusiones respaldan las de trabajos previos realizados en el Reino Unido y Holanda, "confirmando que el actual sistema de clasificación de las drogas no se corresponde con las pruebas acerca del daño que causan".
"También coinciden con la conclusiones de anteriores informes de expertos acerca de que afrontar de manera decidida los perjuicios derivados del alcohol es una estrategia de salud pública válida y necesaria", concluyeron.
miércoles, 13 de octubre de 2010
Fernando Pamos
Fernando Pamos, el abogado de Antonio Puerta, fallecido anoche tras ingerir droga según las primeras investigaciones, ha explicado que Puerta sufría una poliadicción muy duradera "por la que ha sufrido mucho" y que "un drogodependiente nunca deja de serlo".
Sin embargo, el abogado del agresor de Jesús Neira ha matizado que "lo que ocurrió anoche está bajo jurisdicción del Juzgado de Instrucción 32, que en su día, a la vista de los exámenes toxicológicos dirá la causa del fallecimiento".
Además de la adicción, por la que estuvo ingresado en un centro de desintoxicación en Palma de Mallorca, Antonio Puerta padecía una diabetes y no se cuidaba debidamente, por lo que, hace dos semanas, había ingresado en un hospital de Palma en parada cardiorespiratoria, ha relatado Pamos.
Tras confirmar que la incineración ha sido autorizada, el abogado ha pedido a los medios de comunicación que mantengan distancia de la familia por respeto a su dolor y a su intimidad, y ha llamado a la sociedad a que "hiciera examen de conciencia por lo que ha hecho con Antonio".
A su juicio, "la presunción de inocencia y el derecho a la tutela judicial efectiva" del agresor de Neira "han saltado hechos pedazos por una clase política que se ha querido colgar medallas a costa de Antonio, desde la ministra de Igualdad hasta consejeros de la Comunidad de Madrid y por unos periodistas que dejan mucho que desear".
El abogado ha hecho hincapié en "unos tertulianos que no han hecho más que acorralar a Antonio", el cual ha sido víctima de un "linchamiento por parte de determinadas personas y adosados a estas personas que se han lucrado por este suceso" a través de "determinados medios de prensa".
A su juicio, hubo "una orgía acusatoria en la que todo ha valido" hasta el punto que "su prisión preventiva se ha dictado en los medios de opinión". El abogado ha explicado que la causa por la agresión a Jesús Neira estaba en fase de instrucción y que en enero estaba pendiente una apelación por parte de la defensa.
Ha calificado como "muy garantes" a los dos últimos jueces de Majadahonda que han llevado el caso, ya que han admitido las pruebas presentadas y "han visto el lado humano de Antonio".
En ese lado humano ha hecho hincapié Pamos en todo momento, al calificar a Antonio Puerta como "un animal acorralado, que se arrepintió al minuto de lo que había hecho" y al que "le destrozó verse involucrado en una guerra de medios". También se refirió a él como "un animalito que ha alcanzado la paz". Se ha referido también a "cómo se le ha acorralado una vez que estaba en la calle", ya que fuera donde fuera "había un teléfono móvil grabándole".
La familia Puerta, en palabras de Pamos, "es un ejemplo de saber estar, nunca ha querido ser sujeto de la opinión pública y ha llevado su dolor" por lo que su hijo hizo a consecuencia de la adicción.
El abogado ha hecho estas declaraciones a la salida del Instituto Anatómico Forense, tras acompañar a una hermana del fallecido, Isabel Puerta, que ha pedido que se respete el dolor de la familia y su intimidad.
Antonio Puerta se encontraba en libertad provisional, a la espera de juicio, por la agresión que sufrió Jesús Neira el 2 de agosto de 2008 en la localidad madrileña de Majadahonda.
Quedó en libertad el pasado 23 de febrero, tras abonar una fianza de 10.000 euros, después de permanecer en prisión provisional desde agosto de 2008 acusado de agredir a Neira cuando éste se interpuso en una discusión del primero con su pareja, a la que golpeó, hechos por los que Puerta ya fue condenado a siete meses y quince días de prisión.
Sin embargo, el abogado del agresor de Jesús Neira ha matizado que "lo que ocurrió anoche está bajo jurisdicción del Juzgado de Instrucción 32, que en su día, a la vista de los exámenes toxicológicos dirá la causa del fallecimiento".
Además de la adicción, por la que estuvo ingresado en un centro de desintoxicación en Palma de Mallorca, Antonio Puerta padecía una diabetes y no se cuidaba debidamente, por lo que, hace dos semanas, había ingresado en un hospital de Palma en parada cardiorespiratoria, ha relatado Pamos.
Tras confirmar que la incineración ha sido autorizada, el abogado ha pedido a los medios de comunicación que mantengan distancia de la familia por respeto a su dolor y a su intimidad, y ha llamado a la sociedad a que "hiciera examen de conciencia por lo que ha hecho con Antonio".
A su juicio, "la presunción de inocencia y el derecho a la tutela judicial efectiva" del agresor de Neira "han saltado hechos pedazos por una clase política que se ha querido colgar medallas a costa de Antonio, desde la ministra de Igualdad hasta consejeros de la Comunidad de Madrid y por unos periodistas que dejan mucho que desear".
El abogado ha hecho hincapié en "unos tertulianos que no han hecho más que acorralar a Antonio", el cual ha sido víctima de un "linchamiento por parte de determinadas personas y adosados a estas personas que se han lucrado por este suceso" a través de "determinados medios de prensa".
A su juicio, hubo "una orgía acusatoria en la que todo ha valido" hasta el punto que "su prisión preventiva se ha dictado en los medios de opinión". El abogado ha explicado que la causa por la agresión a Jesús Neira estaba en fase de instrucción y que en enero estaba pendiente una apelación por parte de la defensa.
Ha calificado como "muy garantes" a los dos últimos jueces de Majadahonda que han llevado el caso, ya que han admitido las pruebas presentadas y "han visto el lado humano de Antonio".
En ese lado humano ha hecho hincapié Pamos en todo momento, al calificar a Antonio Puerta como "un animal acorralado, que se arrepintió al minuto de lo que había hecho" y al que "le destrozó verse involucrado en una guerra de medios". También se refirió a él como "un animalito que ha alcanzado la paz". Se ha referido también a "cómo se le ha acorralado una vez que estaba en la calle", ya que fuera donde fuera "había un teléfono móvil grabándole".
La familia Puerta, en palabras de Pamos, "es un ejemplo de saber estar, nunca ha querido ser sujeto de la opinión pública y ha llevado su dolor" por lo que su hijo hizo a consecuencia de la adicción.
El abogado ha hecho estas declaraciones a la salida del Instituto Anatómico Forense, tras acompañar a una hermana del fallecido, Isabel Puerta, que ha pedido que se respete el dolor de la familia y su intimidad.
Antonio Puerta se encontraba en libertad provisional, a la espera de juicio, por la agresión que sufrió Jesús Neira el 2 de agosto de 2008 en la localidad madrileña de Majadahonda.
Quedó en libertad el pasado 23 de febrero, tras abonar una fianza de 10.000 euros, después de permanecer en prisión provisional desde agosto de 2008 acusado de agredir a Neira cuando éste se interpuso en una discusión del primero con su pareja, a la que golpeó, hechos por los que Puerta ya fue condenado a siete meses y quince días de prisión.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)